18.04.2011 04:30
С месяц назад между нефтяными гигантами "Роснефтью" и китайской CNPC разгорелся скандал. Выяснилось, что всего за два с небольшим месяца с того момента, как российская нефть потекла в Китай, CNPC недоплатила российской почти $40 млн…
Нефтяной скандал между "Роснефтью" и китайским покупателем стал достаточно неожиданным. Именно "Роснефть" и ее председатель совета директоров всегда позиционировали КНР как нового надежного энергетического партнера. Хотя… Намеки на то, что в российско-китайских отношениях не все гладко, были и в прошлом году, когда якобы какой-то неназванный китайский менеджер сказал, что КНР не вполне довольна ценой. Тогда лично мне казалось, что это некий информационный вброс – попытка Поднебесной, что называется, проверить, не готовы ли мы случайно снизить эту цену. С точки зрения логики ценообразования на нефть, в позиции Пекина нет никаких оснований. Как известно, нефть - это биржевой товар. Какие аргументы приводит Китай? Он говорит примерно следующее: "Вот вы поставляете нефть из Восточной Сибири нам и в Японию. Цена одна. Но ведь до Японии транзит длиннее. Значит, надо снизить стоимость транспортировки на цену транзита от Сковордино до Козьмино, в сторону Японии".
Подобные предложения абсурдны. Повторю: нефть – это биржевой товар. Он стоит столько, сколько за него готов заплатить покупатель. Если идти на уступки, то в следующий раз, от Китая может последовать и такое предложение: «Вы нам поставляете нефть с этого месторождения, а не с того. Знаете, мы посчитали, что добыча тут дешевле, чем там. Давайте вы нам на это сделаете скидку?» Или, например, такой вариант: "Ой, вы знаете, у вас налоги в цене на нефть составляют очень много. Мы считаем, что ваше государство берет слишком много денег с нас. Снизьте налоги и нам дайте тоже скидочку".
По сути Китай нам предлагает марксистский подход, по которому стоимость – это воплощенный в товаре труд. Давайте посмотрим, сколько стоит нефть на скважине, сколько стоит ее транспортировка, и рассчитаем стоимость товара. Только вот подобный подход сегодня в нефтяном бизнесе не проходит. Позиция КНР, с точки зрения логики ценообразования, абсолютно не соответствует современным реалиям.
Да, мы не знаем, что написано в контракте. Этот документ, к сожалению, так и не стал публичным, поэтому никогда не узнаем, какие механизмы были заложены в ценообразование. Кто знает, может, претензии Китая обоснованы. Могу констатировать лишь то, что с точки зрения логики ценообразования, позиция Пекина абсурдна. Как бы то ни было, эта ситуация – серьезный повод задуматься, является ли Китай надежным энергетическим партнером. Ведь сейчас мы определяем формулу цены на газ, а с ним все сложнее, потому что мирового единого рынка газа, в отличие от рынка нефти, нет. Есть свои принципы ценообразования в Штатах, в Британии, в континентальной Европе, в Японии. А в Китае единых правил нет в принципе, потому что страна только начал поставки нефти и других энергетических ресурсов из-за рубежа. Именно поэтому мы должны быть крайне внимательны. Я миллион раз говорил: не надо спешить с поставками газа в Китай, надо семь раз отмерить. Ведь вот поспешили с нефтью, и теперь такие последствия.
© Деловой журнал ChinaPRO, 20052013
© ChinaPRO Media Group
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору
за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране
культурного наследия.
Свидетельство Эл № ФС 77 – 22970, от 20.01.2006 г.
Учредитель: Колесов Е.В. Главный редактор: Демьянец О.В. эл. почта contact@chinapro.ru, тел. 10-86–130 0204 6312
© При использовании материалов гиперссылка на ChinaPRO обязательна.
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся
в рекламных объявлениях, а также за мнения, высказанные авторами публикаций
и комментарии читателей.
Константин Симонов, похоже здесь Вы ошибаетесь- и газ, и нефть потекут сначала в Китай , и по сниженным ценам, нет у России другого выбора, так как это просто выгоднее! В транзитных странах на западном направлении воруют гораздо больше, чем требует Китай предоставить в качестве скидки. К тому же кредиты России нужны и в дальнейшем, во время визита Президента РФ в Пекин в 2010 году обсуждалось открытие Китаем кредитной линии для РФ на сотни миллиардов долларов, поэтому очень вероятно, что РФ уступит Китаю эти несколько процентов. Вы же, как рядовой юрисконсульт, формально цепляетесь к пунктам контракта, не вникая в экономические причины случившегося, а контракт-это прежде всего номинальное оформление стремлений обоих сторон в сложившейся ситуации, если контракт не учитывает сложившуюся ситуацию, то контракт не будет исполняться- Китай может наглядно это продемонстрировать, вообще отказавшись от нефти из РФ, на форуме в Боао две недели назад велись переговоры с африканскими странами о поставках нефти, поэтому Китай на время, в случае неуступчивости российской стороны, может отказаться от российской нефти- и для Китая убытки будут незначительны, а для российских компаний-КОЛОССАЛЬНЫ, да к тому же на этих российских компаниях будет висеть 25 миллиардов китайского долга, а как они смогут его отдать, если большая часть этого китайского займа вложена в строительство нефтепроводов и обеспечивающей инфраструктуры по подаче нефти в Китай? Поэтому РФ выгоднее принять предложения Китая о поставках нефти и газа из РФ по немного сниженным ценам, по вышеуказанным причинам. Если строить дополнительные мощности и качать нефть и газ на Запад, то просто математически это выйдет гораздо дороже, чем уступить Китаю, и в Китае это понимают.