Катя 28 января, 13:38:15
Как же выглядят хорошие контракты? И если есть возможность такой контракт составить, пойдут ли китайские фабрики на жесткие условия, прописанные в нем? Ведь с большинстве случаев китайцы предлагают как раз подтирки, не имеющие никакой юридической силы. А получить подпись на "хорошем контракте" представляет большую сложность. Китайцы рассчитывают на одностороннюю прибыль, им не важно, что там будет с товаром, когда он пересечет границу или даже порог фабрики. Получили деньги - пиши пропало. Куда можно обратиться за консультациями по составлению договора? Или, может быть, лучше товар проверять какими-то независимыми компаниями, как предлагает ЖЖ? А насколько можно им доверять, какая при этом может быть ответственность?

cuprum 27 января, 18:02:29
Пардон: фразу "если нашего брата в китайском суде не благоволят" следует читать: "если нашему брату в китайском суде не благоволят".

cuprum 27 января, 17:53:10
"Не нужно гос.функционеру разбираться в том как работать с образцами на цемент и т.д." Если функционер берется рассуждать об этих вещах, особенно с претензией на практику (т.е. дает советы по арбитражному производству), то он обязан знать предмет. В противном случае - это профанация. Это в лучшем случае никому не нужная, а в худшем - вредная, болтовня. "Возможно, чиновник хотел высказать лишь некую рекомендацию". Возможно, хотел. Отчего же он этого так и не сделал? Почему же он заставил нас (и Вас, GLEB) домысливать то, что он хотел сказать (очень хочется верить, что он все же хотел что-то сказать...)? Кстати, что же это за мысль у него там витала? Правильно: "нужно заключать полновесные контракты, но не доводить их до суда". И в этом есть какая-то сермяжная правда? Какая-то новость? Контракты всегда должны быть полновесными, особенно - еще одна новость! - если нашего брата в китайском суде не благоволят. Наш брат, кстати говоря, сам по судам без особой охоты ходит, поскольку он в них не верит даже не столько в Китае, сколько в России. Он в них не верит как в институт. Поэтому лучше задать многоуважаемой публике другой вопрос: какой процент своих проблем с китайскими партнерами вы пытались решить через суд, а не с помощью других методов?

GLEB 27 января, 10:15:21
Правильные слова! Для меня всегда существовала чёткая разница между чиновником и бизнесменом. Я её объяснять не буду. Но есть важный момент, который я хотел бы подчеркнуть. Не нужно гос.функционеру разбираться в том как работать с образцами на цемент и т.д. Это как раз, наша задача, - бизнесменов. Возможно, чиновник хотел высказать лишь некую рекомендацию. Но кое что, мы с вами бизнесмены, должны для себя зафиксировать очень ясно. Нужно заключать полновесные контракты, но не доводить их до суда. В Китае у нас нет шансов в суде. Уважаемые читатели, если кто-то из вас назовет хоть один пример победы российской компании в китайском суде в рамках победы в серьёзном экономическом споре – снимаю пред Вами шляпу! Не нужно доводить дело до суда – иначе нам ничего не светит, вот от чего предостерегает чиновник, и за это ему спасибо! Это ведь вам не консультант говорит, коих я объехал по всему Китаю десятки, которые заинтересованы в своей выгоде, и готовы вам наговорить столько ужасов… Слова правильные и верные, я к ним присоединяюсь, Господа бизнесмены, не судитесь в Китае! Повторяю в очередной раз… Спасибо Владимиру Ивановичу! P.S. за любой пример по победам в судах россиян – спасибо!

Ivan Vladimirovich 27 января, 05:15:01
Прошу прокоментировать г-н Падалко в чем разница между эталоном и подтвержденные обеими сторонами бумаги с техническими характеристиками...

cuprum 26 января, 14:18:27
ЖЖ, Вы бы поостыли немного, что-ли? В данном случае я с Вами полностью согласен: влетать на такие деньги в такой теме и потом пытаться решать вопросы через ТПП - это дилетантизм. Тема цемента, хотя и трудна, но знакома многим в Китае. Поэтому наступать на эти грабли еще раз обидно вдвойне. И мне кажется, что господин чиновник не в теме, поскольку абсолютно ничего дельного не сказал, а то, что сказал - не дельно. Ваш коммент насчет проверки качества, в частности, SGS, намного более полезен читателю, чем это, с позволения сказать, интервью.

ЖЖ 26 января, 12:31:36
Разговор о том, что заключайте хорошие контракты, согласовывайте образцы, НО УЧТИТЕ до арбитража не доводите, т.к. оба будете виноваты. М-да… Жаль мне вынесли предупреждение, а то я бы вам написал… тут есть над чем задуматься. Во-первых, когда оба виноваты – это абсурд. Суд не признает обоюдную виновность – это нонсенс! Пусть меня поправят практики в области китайского законодательства. 2. Есть ли договор? Как вопрос качества прописан в самом контракте? Я не верю, что до сих пор есть такие кретины, вы меня простите, я не оскорбляю, но моё естество не может просто так смотреть на идиотов, которые переводят 12,5 лимонов и потом как лохи обращаются в ТПП… Ребята какое ТПП? Вы бакланы, вам к ветеринару надо, чтобы вам прививку сделали от кретинизма! Чем вам поможет чиновник? Вам юрист нужен, толковый, а если у вас из документов на поставку только подтирка, ой простите Инвойс, гори он при Армагеддоне, юрист вам не поможем, ну только если особенного толка… есть такие… Но попросит за это 2-3 ляма. А вернёт вам… теже 2-3 ляма. Короче договориться распилить всю вкуснятину… Уважаемые Господа читатели, вы только задумайтесь: услуга по контролю качества при отгрузке (инспекция – назовите, как хотите) стоит (в среднем у ЛЮБОЙ компании не более 1000 баксов!) Проверка цемента на идентичность образцу в SGS стоит (на цемент) 4800 юаней – это 720 долларов США итого затраты составляют 1720 баксов… Хорошо, контролёру нужно же ещё жить там, ок. снимем ему апартаменты (пусть он живёт как Царь!) за, скажем 20 000 ю. – это 2941 доллар – запишем как 3 тыс. грина. Теперь суммируем: пятёрка! 5000 баксов. Выходит зажмотили 0,04% от суммы, чтобы иметь 100% гарантии качественного товара! Скупой платит дважды! ЧТД (Что Требовалось Доказать). Даже если у них есть какие-то документы, Господа, при таком подходе, вас любой китайский юрист облапошит!

cuprum 26 января, 11:37:08
Прошу прощения, может быть я чего не понял, но зачем же делать эти "эталоны", если они все равно никому не нужны? Во-первых, в рамках арбитража эти эталоны не будут иметь никакой юридической силы, потому что характеристики цемента проверяются специальными испытаниями порошка, и изготовление "цементных блоков" (эталонов) и последующие их испытания на прочность на 1-й, 3-й и 28-й день (по ГОСТу) - лишь один из этапов этих испытаний. Во-вторых, как замечает сам интервьюируемый, до арбитража дела доводить никак нельзя, потому как делу это не поможет. Так об чем весь этот разговор?